Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/53 K.2020/2864

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocukların camii penceresinden ellerini uzatarak katılanın namaz kılarken pencere kenarına bıraktığı çantayı çaldıkları, eylemin niteliği ile ilgili Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.02.2017 tarih, 2016/2-833 Esas ve 2017/115 Karar sayılı ilamında "Kanun koyucu, hırsızlık suçunun ibadete ayrılmış yerlerde bulunan eşya hakkında işlenmesi haline özel bir önem atfederek bu durumu cezayı artıran nitelikli hal olarak kabul etmiştir.

İbadete ayrılmış yerin bina niteliğinde olmasında bir zorunluluk bulunmadığı göz önüne alındığında, suçun bina vasfında olmayan ibadete ayrılmış yerlerde işlenmesi durumunda bu nitelikli halin uygulanacağında bir şüphe bulunmamaktadır.

İbadete ayrılmış yerin bina vasfında olması durumunda ise bu yerin bina niteliği esas alınmaksızın daha az cezayı öngören 142. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin uygulanması, aynı maddenin 2. fıkrasının (h) bendinin ancak bu yerlerin ibadete ayrılmış yer vasfını kaybetmesinden sonra tatbik edilmesi sonucunu doğuracaktır ki bu durum kanun koyucunun iradesine aykırılık teşkil edecektir. Buna göre.

Mehmet Gazioğlu Camii içerisinde bulunan paraları çalmak suretiyle TCK'nun 142. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde düzenlenen "Kamu kurum ve kuruluşlarında veya ibadete ayrılmış yerlerde bulunan ya da kamu yararına veya hizmetine tahsis edilen eşya hakkında" ve 2. fıkrasının (h) bendinde düzenlenen "Herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında" olmak üzere hırsızlık suçunun iki farklı nitelikli halini ihlal eden suça sürüklenen çocukların,

suçun daha ağır cezayı içeren nitelikli hali olan TCK'nun 142. maddesinin 2. fıkrasının (h) bendi uyarınca cezalandırılması gerekmektedir." şeklinde belirtildiği anlaşılmakla suça sürüklenen çocukların eylemlerinin TCK'nun 142/2-h maddesi kapsamında kalmasına rağmen, aynı Yasa'nın 142/1-a maddesinden hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hapis cezası hakkında hapis cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, suça sürüklenen çocuk ...’ın suç tarihinde sabıkasız olduğu; suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların bulunduğu, suça sürüklenen çocukların adli sicil kayıtlarına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin bulunmadığı,

dolayısıyla hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi için aranan “Kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunduğu,suça sürüklenen çocukların suçu işledikten sonraki yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermedikleri nazara alınıp tekrar suç işleyip işlemeyecekleri konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezalarının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, "Cezanın ertelenmesine yer olmadığına" şeklindeki, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken suça sürüklenen çocuğun 15-18 yaş grubunda bulunduğu belirtilip TCK’nun 31/3. maddesinin uygulanması gerekirken uygulama maddesinin hatalı olarak TCK’nun 31/2. maddesi olarak gösterilmesi,