Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/53 K.2020/4343

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik TCK' nın 86/2-3-e,35 maddeleri uyarınca silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan dava açıldığı halde hüküm kurulmamış ise de; zamanaşımı içerisinde mahallinde hüküm kurulabileceği kabul edilerek ve sanık ... hakkında da katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, itiraz merciince başvurunun değerlendirilip kararın kesinleştiği anlaşıldığından bu husus inceleme dışı bırakılarak dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik silahla tehdit, katılan ...'a yönelik hakaret ve katılan ...'a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat kararları ile sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçlundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Eylemlere, yükletilen suçlara ve ceza verilmesine yer olmadığı kararlarına yönelik, katılanlar ... ve ... ile katılan sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz talebine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

CMK'nın 223/2 (d) maddesi uyarınca sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığının kabul edilmesi karşısında, beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,