Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/7030 K.2020/5548

Yerel mahkemece sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, kasten yaralama, tehdit suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında, 05.12.2014 tarihli konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında tehdit, mala zarar verme, yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar sanığın konut dokunulmazlığının ihlali eylemi uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte TCK’nun 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit ve TCK’nun 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçlarının uzlaşma kapsamında olmaması,

dolayısıyla CMK’nun 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik CMK’nun 253/1. madde hükmü uyarınca TCK’nun 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçu ile CMK’nun 253/3. maddesinde yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarılması dolayısıyla mala zarar verme suçunun

uzlaştırma kapsamına alınmış olmaları karşısında, sanık hakkında tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin 6763 sayılı Kanunda belirtilen prosedüre uygun şekilde uzlaştırma girişiminde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,