Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/789 K.2020/2392

Yerel mahkemece sanık hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-... vekilinin temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede ;

Türk Telekomünikasyon A.Ş. kurumunun 21.05.2014 tarihli cevabi yazısına göre, Türk Telekomünikasyon A.Ş. kurumu adına dava takip yetkisi veya temsil yetkisi bulunmayan, katılan sıfatı dolayısıyla yasa yoluna başvurma hak ve yetkisi olmayan, ...'in vekilinin temyiz talebinin REDDİNE,

2-Sanık ...’nın temyiz talebi talebine ilişkin yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin ve uzlaştırma giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;