Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/825 K.2020/2876

Yerel mahkemece sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamında diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-TCK’nun 7/2 fıkrası karşısında suç tarihi itibari ile TCK’nun 163/3. maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiği ve 01.07.2014 tarihli hüküm de bu şekilde olduğu halde TCK’nun 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulması,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.04.2013 günlü, 2012/6-1307 Esas ve 2013/151 Karar sayılı kararı uyarınca 17/06/2009 tarih ve 2009/16344 numaralı iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre, iddianamenin sadece 18/12/2008 tarihli eylem nedeni ile düzenlendiği,

sanık ...’ın, müşteki İSKİ Genel Müdürlüğü’ne yönelik olarak aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda karşılıksız yararlanma eylemini gerçekleştirdiğine dair iddianamede bir anlatım bulunmaması karşısında, sanık hakkında ek savunma hakkı verilmek suretiyle TCK'nun 43. maddesinde belirtilen zincirleme suç hükmü uyarınca cezasının artırılmasına karar verilemeyeceği, mahkemece iddianamede unsurları belirtilemeyen, anlatılıp, dava konusu yapılmayan,

04/08/2008 - 17/07/2008 - 03/06/2008 - 24/05/2008 - 27/05/2008 - 22/04/2008 tarihli karşılıksız yararlanma eylemleri nedeniyle suç duyurusunda bulunulmasının ardından dava açılması sağlandıktan ve iş bu dosya ile birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak, sanık ...’a anılan hususta ek savunma hakkı verilmekle yetinilerek CMK'nun 225/1. maddesine aykırı davranılması sureti ile hüküm kurularak TCK’nun 43/1 maddesinde belirtilen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sonucu fazla ceza tayini,