İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2004/4513 K.2004/6241

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda: Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı G. Otomobilcilik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2004/4513Karar2004/6241Tarih17 Mayıs 2004Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2004/4513 E., 2004/6241 K.·Sorumluluk Trafik Kazasından Kaynaklanan Hasar Tazminatı

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mayıs 2004
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda: Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı G. Otomobilcilik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili; 22.6.2001 günü 34 ...... 628 plakalı müvekkili şirkete ait araca, F. Finansal Kiralama Şirketine ait ve diğer davalı Necdet'in sevk ve idaresindeki 34 .... 5880 plakalı araçla çarparak trafik kazasına neden olduğunu iddia etmiş, iş bu dava dosyasıyla birleşen İstanbul Yedinci Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/559 esas sayılı davası ile aracın davalı G. Otomobilcilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ne kati satış sözleşmesi ile devredildiğini iddia ederek 4.602.115.460 TL. tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı F. Finansal Kiralama A.Ş. vekili; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun hükümleri gereğince müvekkili şirkete husumetin yöneltilemeyeceğini savunmuştur.

Davalı G. Otomobilcilik San. ve Tic. A.Ş. vekili, 34 .. 5880 plakalı aracın F. Finansal Kiralama Şirketinden müvekkil şirket tarafından kiralanıp daha sonra müvekkili şirket tarafından aracın Ramis'e kiralandığını 4.10.2001 tarihinde müvekkili şirkete satış ve tescil işlemleri tamamlanınca aracın Beşiktaş Ondördüncü Noterliğinin 9.10.2001 tarihli satış sözleşmesi ile Bekir isimli şahsa satıldığını savunarak davanın husumet yönünden reddini istemiştir.

Davalı Necdet vekili; hasar bedelini kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince; davalı F. Finansal Kiralama A.Ş. hakkındaki davanın atiye terk edilmesi nedeniyle, bu davalı hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 3.435.000.000 TL. tazminatın 22.6.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı G. Otomobilcilik San. ve Tic. Ltd. Şti vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatına ilişkindir. 22.6.2001 tarihli trafik kazasına karışan 34 ...... 5880 plakalı aracın, Beyoğlu Yirmisekizinci Noterliğinin 30.12.1997 tarih, 40178 yevmiye numaralı Finansal kiralama sözleşmesi ile davalı G. Otomobilcilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu hükümleri uyarınca 4 yıl süre ile kiralandığı anlaşılmaktadır.

Aracın mülkiyeti Finansal Kiralama Şirketine ait ise de, yararlanma ve kullanma hakkı kiracıya ait olup, kiracı malın zilyedidir. Sözleşmenin 46. maddesi ile üçüncü kişilere verilecek zarardan kiracı sorumlu tutulmuştur. Sözleşme ve yasanın diğer emredici hükümleri de gözönünde tutulduğunda kiralama konusu malın kullanımı ve getireceği yarar ve zararlar kiracıya devredilmiş bulunmaktadır.

2918 sayılı Yasanın 3. maddesi ile "aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı" işleten sayılacağı ve 85. madde ile de işletenin ağırlaştırılmış sorumluluk kurallarına göre zarardan sorumlu olacağı kabul edilmiştir.

Somut olayda davalı G. Otomobilcilik San. ve Tic. Ltd. Şirketinin, diğer davalı şirketten kazaya karışan aracın olaydan önce uzun süreli olarak Finansal Kiralama Kanununa göre kiralandığı ve aracın işleteni bulunduğu, kiralamış olduğu 34 .. 5880 plakalı araç 20.12.2000 tarihine kadar araç kiralama sözleşmesi ile Rarhis'e kiralamış ise de kaza tarihi kira sözleşmesinin bitiş tarihinden sonraki bir tarih olan 22.6.2001 tarihinde meydana gelmiştir.

Ayrıca davalı şirketler arasında yapılan Finansal Kiralama sözleşmesinin, kiracı için devir yasağı başlıklı 9. maddesinde "kiracı malı üçüncü şahıslara devir ve temlik edemeyeceği gibi kiralayanın yazılı izni olmadan kullanımlarına veya istifadelerine terk edemeyecektir" şeklinde hükme bağlanmıştır. Kazaya karışan araç 4.10.2001 tarihinde Beşiktaş Onaltıncı Noterliğinin 41124 yevmiye numaralı Kati Satış Sözleşmesi ile davalı F.

Finansal Kiralama Anonim Şirketi tarafından, diğer davalı G. Otomobilcilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ne satılmıştır. Tazminat konusu kazaya karışan aracın işleteni kaza tarihinde 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları, Trafik Kanununun ilgili maddeleri gereğince davalı G. Otomobilcilik San. ve Tic. Ltd. Şti'dir. Dosyadaki yazılan kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı G.

SONUÇ / HÜKÜM

Otomobilcilik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), ve 185.500.000 TL. peşin harcın onama harcına mahsubuna 17.5.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2004/4513, K. 2004/6241, 17 Mayıs 2004 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2004/4513
Karar No
2004/6241
Tarih
17 Mayıs 2004

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2004/4521 K.2004/6488
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2004/4820 K.2004/5828
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2004/4901 K.2004/5829
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2004/5244 K.2004/7367
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2004/5483 K.2004/7301
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2004/5828 K.2004/6343

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.