Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2005/13488 K.2006/2644

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davalı hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 169 ada 1 parsel sayılı 128533.97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Nazilli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/477 esas 1996/688 karar sayılı tescil ilamı nedeniyle davalı hazine adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı ... ... tapu ve vergi kaydı ile Nazilli Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/477 esas sayılı kararı, irsen intikal, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz vekalet ücretine yönelik bulunmaktadır.

Mahkemece davanın reddine karar verilmesine karşın 3402 sayılı Kadastro Yasasının 31/2 maddesi ile karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesinde öngörülen ilkeler doğrultusunda vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken maktu ücret miktarının altında vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değil, bozma nedeni ise de, bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden,