Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1 K.2006/546

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 173 ada 50 parsel sayılı 12992,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve paydaşları adlarına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde hazine tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı ... Yıldırım ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı hazinenin dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmaza uymayıp dava dışı 176 ada 15 nolu parsele revizyon gördüğünün yapılan keşif ve getirtilen tutanak örneklerinin incelenmesinden anlaşılmasına ve kararda yazılı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE,

Ancak, eylemli durumda taşınmazın devlet ormanına sınır teşkil ettiği gözetilerek ve dava dilekçesinde de taşınmazın zilyetlikle edinilemeyecek yerlerden olduğu iddiası nazara alınarak, bu iddia çerçevesinde yöntemine uygun orman araştırması yapılıp taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken bu yönün gözetilmemiş olması doğru değildir.