Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1027 K.2006/2012

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Mut Orman İşletme Müdürlüğü ile ... ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan Orman İşletme Müdürlüğüne ait ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını belirterek 4.298.150.000 TL’sı hasar tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında yol kusuru nedeniyle Karayolları Genel Müdürlüğünün davaya dahil edilmesini talep etmiştir.

Davalılar ve dahili davalı vekilleri kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 4.098.00 YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ... ve Mut Orman İşletme Şefliğinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istem ile Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılmış davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Mut Orman İşletme Müdürlüğü ile ... ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen