Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1209 K.2006/1782

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 115 ada 25 parsel sayılı 24479.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı hazine tapu kayıt miktar fazlası kısmın tevzi ve tahsis edilmeyen zeytincilik parselini kapsadığına, öncesinin orman olduğuna ve zilyetlikle kazanılamayacağına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, teknik bilirkişinin raporlu krokisinde (A) harfi ile gösterilen 14476.76 metrekarelik kısmın davalı ... adına, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 8703.08 metrekarelik kısım ile (C) harfi ile gösterilen 1299.54 metrekarelik kısmın davacı hazine adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen kısımda bulunan 38 adet zeytin ağacı ile (C) harfi ile gösterilen kısımda bulunan 6 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından fen bilirkişi krokisinde (B) ve (C) harfi ile gösterilen kısımlar yönünden temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ziraatçı bilirkişi raporunda temyize konu taşınmaz bölümlerinde kadastro tespit tarihinden geriye doğru 5 yıl önce fundalık, taşlık ve çalıların temizlenip delicelerin aşılanmasıyla imar ihyaya başlandığının, bu kısımlarda aşı yaşları 5 ila 8 arasında değişen zeytin ağaçlarının bulunduğunun belirtilmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz