Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1519 K.2006/3142

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalıya ait sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla müvekkiline ait... plakalı çekici ile arkasındaki ... plakalı romorka çarptığını belirterek 4.685.500.000TL'si hasar bedeli ile 34.040.000 TL'si tespit giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili hasar miktarını kabul etmediklerini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma,toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulü ile 4.685.500.000 TL'si tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tespit raporuyla 11.4.2005 tarihli bilirkişi raporu arasında da farklılıklar vardır. Tespit raporunda aracın yaşı, modeli, değişen parçalarına göre aracın %25 oranında kıymet kazanacağı belirtilmektedir.

Bu hale göre mahkemece dosya uzman bilirkişiye incelettirilerek aracın tamirinin mümkün olması halinde %25 değer artışının gerçekleşip gerçekleşmeyeceğinin belirlenmesi, bilirkişi raporlarındaki farklılığın giderilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekir.

Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.