Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1648 K.2006/2622

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 343 ada 10, 344 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 1921.42, 4699.40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında ... ... ve müşterekleri ile ...,... adlarına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı ... ... ve müşterekleri tespit maliki olmayan hazine aleyhine tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin kadastro tespit tutanağında isimleri geçen ... kızı ..., ... kızı ... ve oğlu ..., ... kızı ... ile ... adına olan kaydın iptali ile tutanakta malik olarak gözüken davacılar adına aynı yerlerin kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, işin esasına girilerek hüküm yerinde yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. Kadastro davalarının tesbit maliki yada komisyonca malik kılınan gerçek ve tüzel kişiler hasım gösterilmek suretiyle açılması gerekir. Eldeki davada dava dilekçesinde hasım olarak gösterilen hazine adına yapılmış bir tesbit bulunmadığı gibi bu yönde alınmış bir komisyon kararı da bulunmamaktadır. Husumet davanın görülebilme koşullarından olup re’sen (kendiliğinden) nazara alınması gerekir. Bu durumda mahkemece davanın husumet yönünden reddine ve taşınmazın tesbit gibi tesciline karar vermek gerekirken bu yönlerin gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.