Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1765 K.2006/3371

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 105 ada 3 parsel sayılı 3469,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde Davacı hazine taşınmazın mer’a ya bitişik olduğuna ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, taşınmazın tarım arazisi olduğu, tespit günü itibariyle zilyetlikle mülk edinme koşullarının adına tescil kararı verilen davalı yararına gerçekleştiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.

Kadastroca taşınmazın Sakarya Orman İşletme Müdürlüğünün 1.numaralı Orman Kadastro komisyonunca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalının zilyetliğinde bulunduğu belirtilmek suretiyle davalı adına tespit edilmiş, davacı hazine, taşınmazın öncesinin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ve mer’a niteliğini taşıdığı iddiası ile dava açmıştır.

Mahkemece taşınmazın bulunduğu bölgede orman tahdidinin yapılıp yapılmadığı, orman tahdidi yapılmış ise hangi tarihte yapıldığı ve ne zaman kesinleştiği, 2/B uygulamasının yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa bu taşınmazın hangi vasıfla ve ne zaman orman dışına çıkarıldığı araştırılmadan hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Eksik inceleme ile hüküm verilemez. O halde, öncelikle bölgeyle ilgili varsa orman tahdit harita ve tutanakları ile tahditten sonra hazine adına tapu kaydı oluşturulmuş ise bu tapu kaydı, 2/B ile orman dışına çıkarma ile ilgili tutanak ve haritalar getirtilip mahalline uygulanarak, taşınmazın ../… -2-

2006/1765 2006/3371

ormanla ilgisinin bulunup bulunmadığının ve bunun sonucu olarak orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunda serbest orman mühendisinden gerekçeli rapor alınmalı, 2/B uygulaması sonucu hazine adına tapu oluşturulmuş ise tapu kaydı ve haritasının uygulaması yapılmalı, ondan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonunca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu yönlerin göz ardı edilmiş olması doğru olmadığı gibi bu taşınmazlarla öncesi bir bütün olan ve halen davalı olduğu anlaşılan 105 ada 4 ve 5 numaralı parsellerle ilgili davaların eldeki dava ile birleştirilerek görülmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması da doğru değildir.