Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1793 K.2006/2858

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan Yücel'e ait ...'in sevk ve idaresindeki .. plakalı aracıyla müvekkiline ait .. plakalı aracına çarptığını belirterek hasar ve araç mahrumiyeti olarak toplam 2.385.800.000TL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini davanın ...Sigorta AŞ'ye ihbar edilmesini ve reddini savunmuştur.

Davalı ... tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 508.64YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, 24.2.2004, 13.7.2004 ve son kez 30.12.2005 tarihlerinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HUMK.nun 409/son maddesi gereğince dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Bu durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken davanın esası hakkında hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.