Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1804 K.2006/2870

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket adına kayıtlı.. plakalı aracıyla müvekkiline ait .. plakalı aracına arkadan çarptığını, aracının arkasına bağlı römork üzerinde bulunan deniz motorunun hasar gördüğünü, 5.614.202.250TL hasar bedelyi, 86.320.000TL tespit dosyası masrafları ve 200.000.000TL işçilik giderlerinin 26.7.2002 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazaya karışan aracın kiraya verilmesi nedeniyle müvekkil şirketin işleten sıfatı bulunmadığını, kusuru kabul etmediklerini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.