Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1844 K.2006/3383

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılara ait büyükbaş hayvanların aniden yola çıkması nedeniyle müvekkiline ait Mehmet Temizkan idaresinde bulunan ... plakalı aracın hayvanlara çarpmamak için kaza yaptığını belirterek araçta meydana gelen 8.582.000.000 TL’sı hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ...kusur oranı ve hasar bedelini kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kazanın davalılara ait hayvanların yola çıkması sonucu meydana geldiğinin ispat edilememesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.