Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2069 K.2006/3134

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan Murat’a ait Selahattin’in sevk ve idaresindeki.. plakalı aracıyla müvekkiline ait .. plakalı aracına çarptığını belirterek bakiye 7.750.YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş yargılama sırasında Selahattin hakkındaki davasının atiye terketmiştir.

Davalı ... savunma yapmamıştır.

Davalı ... davaya müdahil olarak katılmış kazanın teknik arızadan kaynaklandığını belirterek reddini savunmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia,savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulü ile 7.750.YTL’sı tazminatın olay tarihidne itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...’den tahsiline müdahil davalı ... hakkındaki dava atiye bırakıldığından hakkında karar tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olaya uygun görülen 6.2.2004 tarihli bilirkişi raporu ile 14.4.2004 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre hüküm kurulması gerekirken dava dışı araca kusur izafe eden

../...

-2- 2006/2069 2006/3134