Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2102 K.2006/3672

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı ... ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 123 ada 135 parsel sayılı 2541,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz İsmail ve ... Bozyel’in 1988’li yıllarda zilyetliğini terk etmesi ile ham toprak niteliğini kazanması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davalı ... Bozyel hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile dava konusu 123 ada 135 parselin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Kadastroca yapılan tespite itiraz edip dava açmamasına, davacı ... tarafından açılan davaya da yöntemine uygun olarak katılmamasına göre davalı ... Bozyel’in temyiz isteminin bu nedenlerle REDDİNE, ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine,

2-Hazinenin temyizine gelince;

Çekişmeli parselin tarım arazisi olduğu, davacı tarafın taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tesbit tarihine kadar çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla 20 yılı aşan bir süre devam ettiği, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yerinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları, düzenlenen teknik bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Delillerin takdiri mahkemeye ait olup takdirde

../...

-2-

2006/2102 2006/3672