Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2117 K.2006/3301

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... Ulusal Taşımacılık Ltd.Şti’ne ait ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline ait ...plakalı aracına çarptığını belirterek 11.732.554.150 TL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar tebligata rağmen savunma yapmamışlardır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 10.418.458.950 TL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Toplanan delillere göre önce davacı taraf aracı yol bariyerine çarparak hasara uğramıştır. Bu kazanın meydana gelmesinden sonra davalı taraf aracı kaza yerinde duran davacı aracına çarparak ikinci kaza meydana gelmiştir. Kazanın bu oluş şekline nazaran davacının kendi sürücüsünün sebebiyet verdiği hasarı ayırdetmeksizin tüm zararını davalıdan talep etmesi doğru değildir.

Ayrıca davacı tarafın lehine işçilik gideri takdir ve kabul edildiği halde bunun dışında işletme payı adı altında mahiyeti açıkça belli olmayan zarar belirlenmesi de doğru değildir. Ankat temyiz edenin sıfatı itibarıyla bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

../...

-2-

2006/2117 2006/3301