Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2147 K.2006/3863

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı Karayolları Genel Müdürlüğüne ait ...’nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkilina ait ... plakalı aracına çarptığını belirterek hasar değer kaybı ve kazanç kaybı olarak toplam 5.361.00 YTL’sı tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı karayolları Genel Müdürlüğü vekili kusur oranı hasar miktarı ve ticari faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Ray Sigorta AŞ vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 3.210.702.000.TL.sı tazminatın davalı Sigorta Şirketi yönünden 500.000.000 TL sı teminat limitiyle sınırlı olarak tüm davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardan reeskont faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş hüküm davalı ... ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.