Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2154 K.2006/3608

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı tarafından süresi içinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, dava konusu taşınmazın Yargıtay duruşması için gerekli tebligat masrafları ödenmediğinden duruşma isteminin masraf yönünden reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Asliye Hukuk Mahkemesinin 6.6.1950 tarih ve 1950/148-268 sayılı kararının dayanağı olan dava dosyasının getirtilmesi, bulunamaması durumunda kararın kesinleşmiş olup olmadığının araştırılarak belirlenmesi, davalıya satışta bulunan Halil'in anılan kararda sözü edilen ve fakat tarih ve numarası bildirilmeyen tapu kaydının davalıdan sorularak getirtilmesi, tapu kayıtlarının ve satış senetlerinin gereği gibi yerine uygulanması, ilamın dava konusu taşınmaza mı yoksa başka bir yere mi ait olduğu bilirkişi ve tanıklardan sorularak duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması,

taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesine ait ilamına konu olan yer olduğu ve kararında kesinleşmiş olması halinde ilamın tarafları bağlayacağı ve uyuşmazlığın kesin hüküm kuralı uyarınca giderilmesi gerekeceğinin düşünülmesi, kararın kesinleşmemesi yada taşınmaza ilişkin olmadığının belirlenmesi durumunda hukuki değerini koruyan tapu kaydına değer verileceğinin nazara alınması gereğine değinilmiştir.

Dava sırasında...davacının dayandığı dava nedenlerinin ve ayrıca diğer mirasçı ...'ın payını haricen satın aldığını ileri sürürek davaya

../...

- 2 - 2006/2154 2006/3608