Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2245 K.2006/3869

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalıya ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını belirterek hasar, değer kaybı, araç mahrumiyeti, tespit gideri, fotograf ve çekici ücreti ile vize işlemleri için toplam 5.535.590.000TL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş birleştirilen dava ile de bakiye 9.940.00YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Türkiye Genel Sigorta AŞ. vekili, 31.10.2003 tarihinde davacıya 2.000.00YTL'sı ödendiğini belirterek davanın ibra nedeniyle reddini savunmuştur.

Davalı Güneş Sigorta AŞ. tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davalı Güneş Sigorta AŞ. ve Türkiye Genel Sigorta AŞ. aleyhine açılan davanın konusuz kalması nedeniyle reddine, 4.613.75YTL'sı tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.