Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2756 K.2006/4813

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 101 ada 713, 714 ve 715 parsel sayılı sırası ile 2494,25- 2893,25 ve 3292,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, irsen intikal, ifraz, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 101 ada 713 nolu parsel davalı ..., 101 ada 714 nolu parsel ... ve 101 ada 715 nolu parsel davalılar ..., ... , ..., ..., ... ve ... adlarına hisseleri oranında tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı hazine dava konusu taşınmazları Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, dayanak tapu kaydı miktar fazlasının hazine adına yazılması gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tespite esas alınan tapu kaydının taşınmazlara uygunluğunun yerel bilirkişi tarafından haber verilmesi yanında bu yönün doğudaki 716 ve batıdaki 712 nolu parsellere revizyon gören ve aynı yerlerle oluşturulan tapu kayıtlarının dayanak tapu maliklerini okumak suretiyle doğrulanması,

kaydın kapsamı meşelik sınırı itibari ile yüzölçümü ile geçerli olmakla beraber yörede yapılan orman tahdidinin 1971 ve 1979 tarihinde kesinleşip taşınmazların orman sınırı dışında kaldığının ve orman sayılan yerlerden olmadığının orman bilirkişi raporunda açıkça vurgulanmasına,