Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2836 K.2006/4288

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, kendisine ait ... plakalı aracı vekil olarak tayin ettiği davalı ...'in ...'e sattığını ancak devir işlemleri yapılmadan davalı ...'in idaresinde iken aracın kazaya karıştığını ve diğer aracın kasko sigorta şirketi olan Başak Sigorta AŞ tarafından açılan rücu davası nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 45.000.000TL'nin 20.2.2004 ödeme tarihinden 1.837.000.000TL'nin 23.2.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu savunmuştur.

Diğer davalılar savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı Halk Sigorta AŞ hakkında açılan davanın ödeme ve feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulü ile 1.712.30YTL'nin 23.2.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.