Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/284 K.2006/3909

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 354 ada 36 parsel sayılı 20524 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye Hukuk mahkemesinde davacı ... tarafından ... aleyhine açılmış olan elatmanın önlenmesi davası kadastro mahkemesine devir edilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 354 ada 36 parselin ölü olduğu belirtilmek suretiyle Kır Yahya adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 30/2. maddesi uyarınca çözümlenmesi gerektiğine davanın terekeye izafeten açılmasına,

davalı tarafın ... terekesinin taksim edilip taşınmazın taksim sonucu kendisine satışta bulunan ... ve ...'e isabet ettiğini kanıtlayamamasına ayrıca davalı tarafın zilyetliğinin satış gününden tesbit gününe kadar 20 yıla ulaşmamasına bu durumda mahkemece tesbit günü itibariyle taşınmazın gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine esasen ...'nın kızı ... mirasçılarının paylarını satışlarınında tesbit gününden sonraki tarihe rastlamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.00.-YTL