Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2904 K.2006/8577

Alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla mevcudunu eksiltmek ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ... , ... , ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11/011/2005 tarih ve 2005/26828(23)-21150 sayılı takipsizlik kararına yapılan itiraz üzerine Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2005 tarihli ve 2005/1028-1295 müteferrik sayılı itirazın İİK 331. maddesindeki suç açısından kabulüne dair kararını havi dosya tetkik olundu.

CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 21.03.2006 gün ve 12336 sayılı yazılı emirlerine müsteniden ihbar ve evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 28.04.2006 gün ve 2006/60772 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Yazılı ... dayanan ihbarnamede; tüm dosya kapsamına göre, takipsizlik kararının 2. bendinde belirtilen ve itirazın kabulüne konu alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla mevcudu eksiltmek eyleminin, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 331. maddesinde belirtilen kapsamda bulunduğu ve anılan Kanunun “Muhakeme Usulü” başlıklı 349. maddesinin 1. fıkrasında ”Şikayet dilekçe ile veya şifahi beyanla yapılır.

Dilekçeyi veya dava beyanını alan tetkik mercii duruşma için hemen bir gün tayin edip şikayetçinin imzasını alır ve maznuna celpname gönderir...” hükmü karşısında, takibi şikayete bağlı suç ile ilgili olarak, talebin mahkemesine yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği belirtilerek Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2005 tarihli ve 2005/1028-1295 müteferrik sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu işaret edilmiştir.

01 Haziran 2005 tarihinde kabul edilip aynı günlü mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nda Değişiklik Yapılmasına Dair 5358 Sayılı Kanun’un 1.maddesi ile İİK’nun 331.maddesindeki eylemin müeyyidesi, hapis ve adli para cezasına dönüştürülmüş ise de suçun tabi olduğu yargılama usulüne ilişkin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 349. maddesinde herhangi bir değişiklik öngörülmemiştir. Sonuç olarak, anılan suça ilişkin yargılamanın söz konusu maddede açıklandığı şekilde şikayet prosedürüne uygun olarak yapılması zorunludur.