Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2919 K.2006/4830

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... idaresinde bulan ... plakalı aracın davalı ... Genel Müdürlüğüne ait açık logara çarpması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek müvekkili şirkete ait ve davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığının araçta 855.000.000 TL hasar bedeli belirlendiğini açıklayarak 124.760.000 TL. tespit gideri ile 1.133.680.000.TL. zararın olay gününden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili hizmet kusurundan kaynaklanan davaların idari yargının görevi alanına girdiğini, sorumlulukları bulunmadığını, sözleşme gereği ... Yapı İnş. Taah.Gıda.San Tic.Ltd.Şti 'nin sorumlu olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 1.008.90 YTL.nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile ... Genel Müdürlüğünden tahsiline, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.