Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2945 K.2006/5020

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ... ... Tic.AŞ'ne ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını belirterek hasar değer kaybı ve araç mahrumiyeti olarak toplam 12.538.938.500 TL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 5.200.00.YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek birlikte davalılardan tahsiline,talebin 2.750.00 YTL'sı yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunma-