Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/3258 K.2006/5033

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalılardan ... ve ... ile Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar ... tapu kaydına ve kadastro öncesi nedene dayanarak kendilerine ait 216 ada 31 nolu parselin yüzölçümünün kadastro tesbiti sırasında eksik yazıldığını bunun komşu 216 ada 9, 10 ve 11 nolu parseller ile batıdaki yoldan kaynaklandığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece, 214 ada 9 ve 10 nolu parsellere yönelik davanın reddine, 214 ada 11 ve yola ilişkin davanın kabulüne ve 214 ada 11 nolu parselden bilirkişi krokisinde (F) harfi ile gösterilen 31015 metrekarelik kısım ile yol olarak bırakılan 2200 metrekarelik kısmın davacılara ait 216 ada 31 nolu parsele eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... ile Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tarafların oluşturuluş nedeni aynı olan farklı tapu kayıtlarına dayanmalarına, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 20/A maddesinde kayıtların harita, plan ve krokiye dayanmaları ve bunlarında yerlerine uygulanmalarının mümkün bulunmaları halinde kaydın kapsamının harita, plan ve krokide sınırlara değer verilerek belirleneceğinin öngörülmesine, kamu düzenini ilgilendirmediği sürece yargılama aşamasında ileri sürülmeyen iddia ve istek ve dayanılmayan kaydın Yargıtay