KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/342 E., 2006/2222 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mart 2006
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Yenileme kadastrosu sırasında temyize konu 108 ada 9 parsel sayılı taşınmaz 14408.12 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiştir.
Askı ilan süresi içinde davacılar ... ve ... kendilerine ait 105 ada 2 parsel sayılı taşınmazın gerçekte 13.900 metrekare yüzölçümünde olmasına karşın 13.192 metrekare olarak eksik ölçüldüğünü, eksikliğin temyize konu 9 parsel sayılı taşınmaz ile temyiz konusu olmayan 126 ada 3 ve 125 ada 5 nolu parsellerden kaynaklandığı sebebine dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece 3 ve 5 sayılı parseller yönünden davanın reddine, 9 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile fen bilirkişisinin raporunda (B) harfi ile gösterilen 290.80 metrekarelik bölümün iptali ile davacılara ait 2 nolu parselde ilavesine, bakiye kısmın davalı (Gülseren) adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2006/342, K. 2006/2222, 16 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama