Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/3608 K.2006/5721

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Davacıya verilen kesin önelin 3402 sayılı Kadastro Yasasının 36 ve HYUY.nın 163. maddelerine uygun olmadığı ve bu nedenle amaca uygun neticeye götürebilecek nitelikte olmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz konu 140 nolu parselin bir bölümünün davada 3402 sayılı Kadastro Yasasının 30/2 maddesi koşullarının bulunmadığı gözetilmeden davada taraf olmayan... adına tesçiline karar verilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davacı tarafın dayandığı Mart 1289 tarih ve (95) nolu tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara uymadığının biran için uyduğu kabul edilse bile taşınmazlarda davacı tarafın zilyet olmayıp davalıların kaydın son intikal tarihi olan 16.2.1979 tarihine kadar 20 yılı aşkın süre ile zilyet olduklarının bunun sonucu olarak 3402 sayılı Kadastro Yasasının 13/B-c maddesine göre davacının dayandığı tapu kaydının hukuki değerini yitirmiş olduğunun yerel bilirkişi ve tanık sözleri, teknik bilirkişinin raporlu krokisi ile saptanmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre