Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/4370 K.2006/7207

4370 7207

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi İHBAR OLUNAN : ...,...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... Nakliyat ve Sanayii Ticaret Limited Şirketine ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını belirterek hasar ve kazanç kaybı olarak toplam 14.062.42YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın ... Sigorta AŞ'ne ihbarı ile reddini savunmuştur.

İhbar olunan sigorta şirketi vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulü ile 14.062.42YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

../...

- 2 - 2006/4370 2006/7207 2- Mahkemece trafik polisinden alınan bilirkişi raporu hükme esas alınmış ise de; somut olayda kusur dağılımının belirlenmesi yönünden alınan bilirkişi raporu hükme yeterli değildir. O halde ilgili Belediye Başkanlığından olay yeri sinyalizasyon projesi istenerek diğer delillerle birlikte uzman bilirkişiye incelettirilerek kusura ilişkin rapor alındıktan sonra uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.