Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/4376 K.2006/7519

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılar ... ve ...'a ait ... plakalı araç ile davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı askeri aracın çarpışmaları nedeniyle askeri araçta meydana gelen 2.107.080.000TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... kusuru oranında sorumlu olduğunu, davalı ... ise davada taraf olmadığını belirterek davanın sıfat yönünden reddini savunmuşlardır.

Davalı ... duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... hakkında açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, 1.344.607.500TL'nin 27.1.2001 tarihinde işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan, 448.202.500TL'nin 27.1.2001 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalı ... ilgili dava yönünden kabul ve red oranı itibariyle sonuç hüküm HUMK nun 427.maddesi gereği kesinlik kapsamı içinde kalmakla davacının temyiz isteminin reddine gerekmiştir.

2- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin davalılar ... ve ... hakkındaki dava yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün bu davalılar yönünden onanması gerekmiştir.