Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/4489 K.2006/8876

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda:

Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Kadastro sırasında 185 ada 1 parsel sayılı 627106.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm veğ tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeni ile mer'a niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır.Askı ilan süresi içinde davacı A.... adına tesbit gören 185 ada 2 nolu parselin eksik tesbit edildiğini, bu eksikliğin 185 ada 1 nolu parselde kaldığını, 185 ada 1 nolu parselden 6545 metrekare yerin adına tescili için tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanark dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin mer'a vasfıyla mülkiyet hanesinde orta malı olduğu bildirilerek özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu edilen yerin toprak tevzi komisyonunca düzenlenen mer'a haritası kapsamında kaldığı, kamu orta malı niteliğindeki mer'alarında zilyetlikle mülk edinilmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir.

Davacı, adına tesbit edilen 185 ada 2 nolu parselin yüzölçümünün dayandığı 29.12.1994 tarih 14 sıra nolu tapu kaydı miktarından az olduğunu, eksikliğin 1 nolu parsel içerisinde kaldığını ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Dayanak tapu kaydının 2 nolu parselle birlikte aynı ada 1 nolu parselin 10.4.2006 günlü krokideki (T) harfi ile gösterilen bölümüne uyduğu yerel bilirkişi tarafından haber verilmiştir. tescil krokisinin uygulanmasıyla ilgili fen bilirkişi raporunda da 180 ada 1 nolu parselin krokide (T) harfi ile gösterilen sarı renkli bölümü ile (Y) harfi ile gösterilen yol ve (Y1) harfi ile gösterilen bölümlerin tescil krokisi kapsamında kaldığı, 2 nolu parselin (F) ile işaretli bölümünün ise kroki kapsamı dışında kaldığı açıkça vurgulanmıştır.

Tapu kaydı tescil ilamına dayalı olarak oluşturulmuş olup hazine ve köy tüzel kişiliği ilamın taraflarıdır. İlam ve krokisinin taraflarını bağlayacağı kuşkusuzdur. Kesin hüküm kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece re'sen göz önünde bulundurulması gerekir.

3402 sayılı Kadastro Yasasının 20/A maddesinde kayıt ve belgelerin harita, plan ve krokiye dayanmaları ve bunlarında yerlerine uygulanmalarının mümkün bulunduğu hallerde kaydın kapsamının harita, plan ve krokideki sınırlara değer verilerek belirleneceği öngörülmüştür.

Açıklanan bu maddi ve hukuksal olgular karşısında davanın kabulü ile davaya konu edilen 185 ada 1 nolu parselin yukarıda düzenlenme tarihi bildirilen raporlu krokide (T ile gösterilen 5963.78 metrekarelik kısmının 185 ada 1 nolu parselden ifrazen yeni bir parsel numarası altında davacı adına tapuya tesciline karar vermek gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.