Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/4608 K.2006/8022

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, dava konusu taşınmazın Yargıtay duruşması için gerekli tebligat masrafları ödenmediğinden duruşma isteminin masraf yönünden reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 115 ada 495 parsel sayılı 65.508.47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresil içinde davacı Hazine tapu miktar fazlası yerlerin zeytincilik parseli içinde kalan ve evveliyatının orman olduğu sebebine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemce davanın kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişisinin 1.4.2005 tarihli raporunda A1, A2, A3, B1, B2, B3 ve C harfleri ile gösterilen toplam 39.373.54 metrekarelik bölümünün davalı adına D1, D2, E1, E2, G, F ve B4 harfleri ile gösterilen bölümlerin davacı Hazine adına tapuya tesçiline Hazine adına tesciline karar verilen taşınmaz bölümlerindeki zeytin ağaçlarınında davalıya ait olduğunu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.