Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/4650 K.2006/8666

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 249, 266 ve 456 parsel sayılı 21600, 10500 ve 13700 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu ve vergi kaydı nedeniyle 15000/47100 payı ... , 32100/47100 payı Hazine adına tesbit edilmişlerdir. ... abdil ve ... 'in itirazı nedeniyle kadastro komisyonu taşınmazlar hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek tutanaklar kadastro mahkemesine aktarılmıştır.

Asliye Hukuk Mahkemesine davacı Hazine tarafından mahlulat kaydına dayalı olarak ... aleyhine açılan men'i müdahale davası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktırılmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 249 ve 456 nolu parsellerin tamamı ile 266 nolu parselin bilirkişi krokisinde (A) ve (C) harfleriyle gösterilen kısımların ... mirasçıları, (B) harfi ile gösterilen kısmın Hazine adına tapuya tesçillerine karar verilmiş, hüküm hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,tesbite esas alınan ve aynı zamanda davalı tarafın dayanağını teşkil eden vergi ve tapu kayıtlarının taşınmazlara uygunluğunun keşif ve uygulama ile saptanıp bu yönün kısmen komşu parsel kayıtlarıyla

denetlenip saptanmasına, bilirkişi ve tanıklarca 249 ve 456 nolu parsellerin tümü ile 466 nolu parselin krokisinde (A) ve (C) ile işaretli bölümleri üzerinde ... 'in dava ve tesbit tarihine kadar 20 yılı aşkın süreyle malik sıfatıyla zilyet bulunduğunun haber verilmesine, 266 nolu parselin (B) ile işaretli bölümünün tarımsal amaçla kullanılan bir yer olmadığının ziraatçi bilirkişi raporunda açıkca vurgulanmasına, hazinenin dayandığı mahlulat kaydının tapu hükmüne ve kuvvetine haiz olmamasına,