İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/4779 K.2006/8873

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı ... davacılar ile müdahil davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği…

Esas2006/4779Karar2006/8873Tarih5 Aralık 2006Okuma4 dk · 807 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/4779 E., 2006/8873 K.·- Yargıtayilamı –

Karar tarihi
5 Aralık 2006
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

807 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı ... davacılar ile müdahil davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle, kadastro tespitinin 26.7.1972 tarihinden sonra yapıldığı, tescil davasının da yine aynı tarihten sonra açıldığı, ayrıca davacıların herhangi bir kayıt ve belgeye dayanmadıkları, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesinde aynı çalışma alanı içerisinde bir kimsenin zilyetliğe dayalı olarak kuru toprakta 100, sulu toprakta 40 dönüm yüzölçümünde taşınmaz mal iktisap edebileceğinin öngörüldüğü dikkate alınarak aynı yasanın 21. maddesi uyarınca... mirasçıları ile Halil Uyar'dan satın alan ... ...'a hazır bulunmaları halinde gösterecekleri,

hazır bulunmamaları veya tercih haklarını kullanmaktan kaçınmaları halinde yararlarına uygun taraftan 100'er dönüm yerin ifrazen adlarına tesciline karar verilmesi dava konusu 821 nolu parselin bir bölümünün sürekli olarak baraj gölü suları altında kaldığının saptanması halinde taşınmazın kadastro harici bırakılmasına karar verilmesi, 822 nolu parsel üzerinde yapıların (muhdesatın) kimler tarafından hangi tarihte yapıldığının araştırılıp davada 3402 sayılı Kadastro Yasasının 19. maddesinin uygulama yeri olup olmadığı hüküm yerinde tartışılması gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, davacıların davasının kısmen kabulüne, kısmen reddiden, dava konusu 818 nolu parselin 29.5.2006 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 3780,01 metrekarelik yerin baraj suları altında kaması nedeni ile kadastro harici bırakılmasına, B harfi ile gösterilen 499293,53 metrekarelik yerin ham toprak vasfı ile C harfi ile gösterilen 35000 metrekarelik yerin tarla vasfı ile, D harfi ile gösterilen 40000 metrekarelik

yerin itarla vasfı ile, E harfi ile gösterilen 35000 metrekarelik yerin tarla vasfı ile F harfi ile gösterilen 15000 metrekarelik yerin tarla vasfı ile hazina adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 820 nolu parselde A harfi ile gösterilen 12410,70 metrekarelik yerin tarla vasfı ile, B harfi ile gösterilen 12410 metrekarelik yerin tarla vasfı ile hazine adına, dava konusu 821 nolu parselde A harfi ile gösterilen 705477,77 metrekarelik yerin baraj suları altında kalması nedeni ile kadastro harici bırakılmasına,

B harfi ile gösterilen 850045,48 metrekarelik yerin ham toprak vasfı ile hazine adına, C harfi ile gösterilen 100000 metrekarelik yerin tarla vasfı ile davacılardan ... ... adına, D harfi ile gösterilen 13750,85 metrekare, E harfi ile gösterilen 10000 metrekare, F harfi ile gösterilen 10000 metrekare, G harfi ile gösterilen 6000 metrekare, H harfi ile gösterilen 12084,65 metrekare, I harfi ile gösterilen 23545,33 metrekare, J harfi ile gösterilen 7780,86 metrekare, K harfi ile gösterilen 4446,97 metrekarelik yerin, L harfi ile gösterilen 4670,47 metrekare, M harfi ile gösterilen 18513,91 metrekare, N harfi ile gösterilen 7226,68 metrekare,

O harfi ile gösterilen 15273,01 metrekare, P harfi ile gösterilen 16170,42 metrekare, R harfi ile gösterilen 60000 metrekarelik yerin tarla vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 823 nolu parselde A harfi ile gösterilen 23455,04 metrekarelik yerin baraj suları altında kalması nedeni ile kadastro harici bırakılmasına,

B harfi ile gösterilen 225360,11 metrekarelik yerin ham toprak vasfı ile hazine adına, C harfi ile gösterilen 100000 metrekarelik yerin Şeyho ... mirasçıları ... ..., ... ..., Güney ..., Aziz ..., Hacı ..., Ömer ... adlarına, D harfi ile gösterilen 70000 metrekarelik yerin, E harfi ile gösterilen 45000 metrekarelik yerin tarla vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 822 nolu parselin ham toprak vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 822 nolu parselde fen bilirkişinin 31.1.2005 tarihli bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen 107,88 metrekarelik kargir evin Ömer ...,

F harfi ile gösterilen 294,51 metrekarelik kargir evin Aziz ..., H harfi ile gösterilen 287,40 metrekarelik kargir evin ... ..., I harfi ile gösterilen 368,36 metrekarelik kargir evin ... Taşçı, M harfi ile gösterilen 118,95 metrekarenin Kasım As-

lan, N harfi ile gösterilen 98,94 metrekarenin betonarme evin Süleyman ..., O harfi ile gösterilen 99,59 metrekarelik evin ... ..., Ö harfi ile gösterilen 82,24 metrekarelik kargir evin Bilal ..., S harfi ile gösterilen 609,03 metrekarelik kargir evin ... ... adlarına kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine, fen bilirkişinin 29.5.2006 tarihli raporunda 818 nolu parselde B, C, D, E, F harfleri ile gösterilen, 820 nolu parselde A, B harfleri ile gösterilen, 821 nolu parselde B,C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, R harfleri ile gösterilen 823 nolu parselde B, C, D, E harfleri ile gösterilen kısımlara yeni parsel numarası verilmesine,

davacı ... ...'nın davasının reddine, müdahil davacılar Şeyho ... çocukları Aziz, Hacı ve Ömer ...'ın davalarının reddine, 25.7.2006 tarihli tavzih kararı ile hüküm fıkrasının 3.bendinde davacı ... ...'nın dava ettiği yer hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde mülkiyetin aidiyeti davası açması hususunda muhtariyetine ifadesinin tavzihen eklenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... davacılar ile müdahil davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca hazineden harç alınmamasına, aşağıda dökümü yazılı 12.20.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 5.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2006/4779, K. 2006/8873, 5 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/4779
Karar No
2006/8873
Tarih
5 Aralık 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/4780 K.2006/9319
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4783 K.2006/7706
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4789 K.2006/7704
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4790 K.2006/12237
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4808 K.2006/11742
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/4812 K.2006/8334

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.