Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/5165 K.2006/8172

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla müvekkili kuruma ait ... plakalı aracına çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 7.761.000.000.TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile sigorta şirketi 2.750.000.000.TL'den sorumlu olmak üzere 4.875.000.000.TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalı yönünden olay tarihinden itibaren yasıl faiz uygulamasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm