Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/5548 K.2006/9032

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair hükmün süresi içinde hüküm, davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkillerine ait hayvan sürüsüne çarparak 55 koyunun ölümüne neden olduğunu belirterek 5.500.000.000 TL'sı zararın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı-karşı davacılar vekili, kusur oranlarının belirlendiğini, kaza nedeniyle 25 koyunun öldüğünü, ancak müvekkillerine ait araçta meydana gelen hasar bedelinin %80 kusur oranına isabet eden 4.432.200.000 TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faiz ile davacılar-karşı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların davasının kısmen kabulü ile 2.632.50 YTL'nin sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karşı davanın kısmen kabulü ile 1.978.20 YTL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin raporların hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı-karşı davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davacıların zararı 3.900.00 YTL olara tespit edilmiştir. Davalıların %62.5 kusur oranına göre mahkum edilmeleri gereken miktar 2.437.50 YTL'sı olmalıdır. Bu hale göre hüküm fıkrasına 2.632.20 YTL'sı yazılması doğru değildir. Ancak bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.