Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/562 K.2006/3683

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Davacıdan 10.2.1984 tarih 8 ve 9 nolu tapu kayıtlarından hangisine dayandığının sorulması, dayanılan kaydın varsa haritası ile birlikte gereği gibi yerine uygulanması, taşınmazın bulunduğu yer ve yörede daha önce orman tahdidi yapılıp kesinleşmiş ise harita ve tutanaklarının uygulanması, yoksa memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planının uygulanması 10.2.1984 tarih 8 nolu tapu kaydının kapsamının yüzölçümü ile geçerli olacağının düşünülmesi, fen bilirkişinin krokili rapor hazırlaması gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve müdahil davacı mirasçısı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına dayanak tapu kaydının tescil ilamının tarafı olmayan ... yönünden bağlayıcılığı yoksa da ve de kaydın kapsamı çalılık sınırı itibariyle yüzölçümü ile geçerli ise de, dava dilekçesinde tapu kaydı yanında zilyetliğe de dayanılmasına, orman bilirkişi raporunda taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığının belirtilmesine, yerel bilirkişi ve tanıklarca taşınmazın dava ve tespit tarihine kadar 20 yılı aşkın süre ile davacı ve müştereğinin zilyetliğinde olduğunun haber verilmesine, katılanın duruşmalara katılma mazereti belgelendirilmemesine ve kararda yazılı diğer

../...

-2-

2006/562 2006/3683