KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/5683 E., 2007/113 K.·-k A R A R-
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ocak 2007
- C.Savcılığı No
- 2006/273305
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma
Haciz müzekkeresine yapılan itirazın kaldırılması istemiyle birlikte, İİK.nun 89. maddesi uyarınca gerçeğe aykırı beyanda bulunmaktan cezalandırılmaları istenilen sanıklar ... ve ...’le, tazminattan sorumlu tutulması istenilen davalı ... Bankasının yapılan yargılamaları sonunda ; davanın ve şikayet dilekçesinin reddine dair AFYONKARAHİSAR 1. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 02.06.2006 gün ve 720 esas, 172 karar sayılı hükmün süresi içinde, incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 01.12.2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda iddia edilen 3. şahıs hakkında İcra Mahkemesinde İİK.nun 89/4. ve 338/1. maddeleri uyarınca hem tazminat hem de cezalandırma istemiyle açılan davada Hukuk Genel Kurulu’nun 11.03.1972 gün,1970/496-162 esas ve karar sayılı kararında da belirtildiği üzere ;
icra hakimi davanın niteliğine göre hem hukuk hem de ceza hakimi sıfatını haiz bulunduğuna ve mahkeme sıfatının tayininde öncelikle cezalandırma isteğinin göz önünde tutulması gerektiğinin gözetilmesine göre, İİK.nun 338/1. maddesiyle cezalandırma istemi üzerine mahkemece verilen ve niteliği itibariyle durma kararı mahiyetinde bulunan “ 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren CMK, TCK ve İİK.’daki değişiklikler dikkate alınarak, şikayetin C.Savcılığınca değerlendirilerek,
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2006/5683, K. 2007/113, 25 Ocak 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama