Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/589 K.2006/1772

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... birleştirilen davanın davacısı vekili, davalıya ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkillerinden ...’e ait ...’in sevk ve idaresindeki... plakalı aracına çarptığını belirterek, 6.366.750.000 TL’sı hasar tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davacı ... ...'nın davasının reddine, 4.960.00 YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...’e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının