Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1076 K.2007/678

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... Başkanlığına ait ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekiline ait ... plakalı aracına çarptığını belirterek hasar, çekici ve tespit gideri olarak toplam 2.089.00YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş yargılama sırasında vefat eden davalı ... ... hakkındaki davasını atiye bırakmıştır.

Davalı ... Başkanlığı vekili; kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ... vekili, müvekkilinin davalı ... tarafından asıl görevi olmadığı halde araç sürücüsü olarak çalıştırıldığını kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirtmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, poliçenin ibrazını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davalı ... ... aleyhine açılan davanın atiye terk edilmesi nedeniyle bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar

yönünden davanın kabulü ile 1.890.00YTL'sı tazminat ile 118.00YTL'sı çekici ücretinin davalı Adapazarı Belediye Başkanlığı ve ... Sigorta AŞ'den poliçe limitiyle sınırlı olarak olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.