Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1132 K.2007/2168

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı vekilince duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de temyiz olunan karar 10.10.2006 tarihinde verilmiştir. Davanın değeri 10.980,00 YTL.yi aşmadığından, 6.4.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3156 Sayılı Kanunla değişik H.U.M.K.nun 438/1.maddesince davalı vekilinin duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın, hiçbir önlem almaksızın yolda duraklamış olan davalıya ait ... plakalı traktöre çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 5.758.400.000 TL. tamir ve değer kaybı, 100.000.000 TL. kurtarıcı ücreti, 400.000.000 TL. 10 günlük araç kirası olmak üzere toplam 6.258.400.000 TL. tazminatın 19.08.2004 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 2.596.050.000 TL. tazminatın 19.08.2004 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.