Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1153 K.2007/1193

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta ve taşınan emtada meydana gelen 12.012.000.000 TL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının sigorta şirketinden 2.750.000.000 YTL'sinin tahsil edildiğini belirterek kalan 9.262.000.000 YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsili talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, müvekkilinin aracı kazadan önce sattığını davanın reddini savunmuştur.

Davalı... davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 8.781.90 YTL'sı tazminatın 18.11.2003 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 335.65 YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 22.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava davalı sürcü ... tam kusurlu olduğu iddiasıyla açılmıştır. Diğer davalı ... de aracın kayden malikidir. Toplanan delillere özellikle alınan bilirkişi raporuna göre olayın meydana gelmesinde davalı ... % 37.5 oranında kusurlu bulunmuştur. Davanın açılmasında davalının kendi kusuru dışında kazaya neden olan kusurdan da müteselsilen sorumlu olduğu ilkesine dayanılmamıştır. Aksine davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğu idda ile dava açılmıştır. Bu durumda davalının kaza nedeniyle oluşan zarardan kusuru oranında sorumlu tutulması gerekirken zararın tamamından sorumlu tutulması isabetli değildir. Çoğunluk görüşünde açıklanan nedenle katılmıyorum.