Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1424 K.2007/2277

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın davalı sürücünün kusuru ile müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu, hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, bu nedenle kusur oranına tekabül eden 7.750.000.000.TL.nın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, ... ve kusur oranıyla sorumlu olduklarını, davalı ... Ltd.Şti. vekili, yetki ve işbölümü itirazı ile birlikte kusur ve hasarı kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemişler, diğer davalı ... ise cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre dava vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve