Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1429 K.2007/2273

2-.... 3-... ......

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçla çarpışarak hasara neden olduğunu, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, bu nedenle kusura tekabül eden 4.000.000.000.TL'nın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahere davalı ... hakkındaki davayı takip etmeyeceklerini bildirmiştir.

Davalı ... vekili, poliçe limiti ve kusur oranıyla sorumlu olduklarını, davalı ... vekili, kusur ve hasarı kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalıların taraf olmadığı dava dosyasındaki kararın kesinleşmiş olmasının aleyhlerine delil teşkil etmeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde