Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1584 K.2007/4374

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı 16 R 40641 plakalı aracın davalılardan ...'in maliki, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 1.648.195.000 TL tazminatın 25.3.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... davaya konu aracı kaza tarihinden önce haricen sattığını belirtip, sorumluluğu bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 1.648.195.000 TL (1.648,19 YTL) tazminatın 25.3.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın kabulüne karar verildiğine göre davalıya yükletilmesi gereken 222,35 YTL yargılama gideri ile alınması gereken peşin harcın eksik kalan 28.25 YTL'lik bölümünün hükümde gösterilmemesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.