Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1592 K.2007/2732

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı...plakalı aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, kusur oranı ile karşı tarafın sigortacısından tahsil edilen miktardan sonra kalan 4.000,00-YTL tazminatın 29.4.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 4.000,00-YTL tazminatın 29.4.2004 tarihinden itibaren tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde alacağın yasal faiziyle birlikte tahsilinin istendiği ve yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği halde, hükümde yasal faiz istemiyle ilgili olarak karar verilmemesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden kararın HUMK'nun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekir.