Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1661 K.2007/2994

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı olan araca, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödediği miktardan 4.865.00 YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 4.865.00 YTL'nın 10.8.2005 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına davacının KDV konusunda istemi ve temyizi bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı taraf davada 9.865.00 YTL üzerinden sigortadan tahsil edilen 5.000.00 YTL tazminatın mahsup edilmesi suretiyle tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece de benimsenen 21.7.2006 tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafın zararı 8.721.00 YTL olarak belirlenmiştir. Bu hale göre sübata eren miktar üzerinden trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 YTL'nin mahsubu ile bakiye 3.721.00 YTL'ye hükmedilmesi gerekirken fazlaya hükmedilmesi doğru değildir.

Keza davacı lehine ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de doğru değildir.